(国家大剧院 资料图片)

    新年伊始，国家大剧院第一场音乐会30元一张的站票正式对外销售，出现“疯狂”抢购局面，不少人在寒风中守候通宵。去年11月，湖北省博物馆对社会免费开放，也出现参观者“爆棚”现象。

    两件事说明了两个问题：其一，在中国，大众对文化的渴求是很强烈的；其二，大众只能追求消费得起的文化。

    从中国的现状看，大众的文化消费能力与愿望之间确实存在相当的差距。国内许多演出的票价在几百元至上千元之间，约为居民月均收入的20%以上，而在美国、日本，一场演出的票价约为月均收入的5%以下。国家大剧院30元的站票大体反映了大众文化消费的承受水平，但因票源稀缺，以致引起“疯狂”。

    从文化史的角度看，文化发展大体走的是一条从“贵族化”到“大众化”的路径。在市场经济条件下，文化具有某些商业性质，但当商品生产已进入“大众消费”时代时，文化也只有进入“大众消费”才有商业前景。电影、电视的出现，为文化“大众化”提供了技术条件，让人类进入了文化“大众消费”时代，这类文化形态在商业角度也有天然的“大众化”倾向。但对高雅艺术的现场演出，则由于资源、场地和环境的要求和限制，具有天然的“小众性”，供需常发生极大落差。
 
    另一方面，文化权益是一种基本人权，文化不仅是产业，而更多的是一种公益事业。因此，各国政府必须承担保障大众文化权益的责任。对此，不妨借鉴一些其它国家的作法。

    以法国为例：巴士底歌剧院是法国最新的国家级歌剧院,1982年始建,1989年基本完工。剧院的设计与建筑以现代化、大众化为目标。歌剧院内有4个剧场，其中，历来贵族气息最浓的歌剧院为体现大众化，设计了2703座的宽敞大观众厅。从运行费用看，歌剧院1996年总费用为8.35亿法郎，其中国家拨款5.5亿，票房收入2亿，其它收入0.85亿。这就是说，政府投入是保障高雅文化“大众化”的主体。

    其次，社会扶持是高雅文化发展的重要来源，在美国，资助文化事业的各种基金会不少，有人还开办向公众开放的博物馆。国家在税收等方面鼓励这种行为。

    另一方面，在发达国家，高端的艺术演出也还是有“贵族色彩”。有这样一种说法，美国富人的标志是：从纽约打“飞的”去巴黎看一场演出。政府用行政办法强行控制票价恐怕也不是办法，只会使售票“黑市化”，艺术爱好者还得买高价票，政府多花了纳税人的钱，只便宜了倒卖者。

    如何给真正的艺术爱好者开一个口子，这是一个问题。出售站票是一个办法，开办针对学生和专业工作者的专场、针对性的售票也是一个办法。俗话说，借书看的人往往是真看书的人，同理，买站票听音乐会的人往往是真正的音乐爱好者。真正的艺术经营者和艺术创造者应对真正的艺术爱好者有一种“惺惺相惜”之情，替他们想点办法，开个口子。