酸梅指数：★★★★★★★

《国歌》.数千人.行为活动.2009年

该作自2008年3月在北京举办以来，已经分别在上海、云南、广东等地举办

艺术家自述：对于前卫艺术家就不可以创作主旋律的作品的论断不仅狭隘，而且无聊。《国歌》这场活动的灵感来源于社会大背景，尽管我们的经济已取得巨大的发展，生活水平也得到极大的改善。然而在西方经济和文化的强势进攻和影响下，我们很多的人向往着以美国为代表的西方文化和他们的国度，对自己的国家没有认同感，什么都以它邦为标准。甚至厌恶自己的国家，我们对这些现象应该保持某种警惕。事实上只有对自己国家的认同。自己才有一种幸福感，才会真正的快乐。唱国歌是认同国家和自我最直接、最有力量的方式。更可以让我们自己在大的国家背景中感受到个体存在的价值和意义。（来源于《环球在线网》）

鲍栋：如果脱离了相应的价值观，不管如何具有媒体效应的艺术都只能是广告，本质上是做秀与忽悠，据说作者获了一个“终身成就奖”，好吧，让我们祝愿他早上赶上芙蓉姐姐的名气！

杜曦云：对当代艺术遗神取貌后，以模糊边界为技巧，哗众取宠、通吃八方的伪当代艺术。因其模糊边界后的暧昧，使作品具有莫衷一是的油滑，并因大众和官方的哄抬而滑向媚俗的一端，被关注度越大，负面效应越大。

段君：《千人共唱国歌》延续舒勇一贯的恶俗，他并未分清爱国主义与民族主义之间的差别，也没有考察过历史上极权主义对所谓爱国情绪的煽动造成了怎样的后果。

李笑男：艺术不是人多势众。艺术家当然有表达自己观念的自由，一个平庸的观念参加的人再多，衣服穿的再乍烟也不会让这件作品更出色。作品“千人共唱国歌”很好的诠释了我的这个平庸的不能在平庸的观点。

盛葳：将艺术创作演变为社会事件是当代艺术中重要的一种类型，从克里斯托夫妇的包扎计划到蔡国强的焰火都完整地体现出这一点，但如果艺术计划无法实现强烈的社会效果和公众影响力，更无法达到“社会实验”的最终目的，这便难免变成“画虎不成反类犬”的空洞噱头，“千人共唱国歌”正是因为这一缺陷而显得大而不当、苍白空洞。

康学儒：在人民当家作主，生活和谐美满的今天。舒勇却不断煽动“一小撮”不明真相的群众，在公共场合聚众闹事，妖言惑众，并散布谣言，号召“起来，不愿做奴隶的人们……中华民族到了最危险的时候”。其一贯恶俗的行为已造成恶劣的、消极的社会影响；所以，广大善良的市民一定要洁身自好，明辨是非，千万不要被一些“居心叵测”的人所利用和蒙骗。

柳淳风：这个人的作品我就不评论了，实在太差，我后悔投他金酸梅一票，这个作品连好坏都算不上，应该是不入流。谢谢。请将这个名单从我的投票中去掉。

杨扬：没有灵魂的作品是不能打动人的，这是个老理儿，可对于当代艺术同样有效。在中国，找千人共唱国歌不是什么难事儿，春晚导演可能会做得更好。

王栋栋：从表现语言来看，既显示了对红色文化的反讽，又突出了爱国主义热情，但却暴露了艺术家彻头彻尾的“两面派”本性。