油画家

Q：中国油画比较年轻，有一些激烈的观点认为中国人画油画画不过西方人。

A：这是一个评判立场的问题。是用西方的标准，还是用油画的特性或者绘画本身的标准看。

用西方的标准看，中国油画确实有很大的差距。但是从这个点上看完全没有必要。站在这个角度上看，中国人最大的弱点是，不是很追求光，而是讲黑白、讲阴阳，而并不重视表面的光影与色彩。

从绘画本身上看，中国人能够做到最好。因为比较起来，中国人是最会画画的民族。比如中国画并不是通过科学、理性进入创作，而是直接切入绘画本质，依靠人的悟性来进行创作，从未走偏过。

从油画的特性上看，北欧人最先发明的油彩并在世界范围内蔓延，其历史比较短。中国人对其技巧掌握的时间比较短，同时走理性绘画的道路也走不过西方，而走“感觉”路线又肯定强于西方。

Q：您认为艺术有无古典和现代的区分？

A：欧洲人觉得绘画的进程与人类的进程相关。像毕加索之后，美国艺术从一穷二白中兴起，走出了一条更靠拢科学、更靠拢经济的道路。美术史并非一直在前进，而是有进有退。在中国，大城市几乎完全没有中国的感觉，与世界其他国家的大城市没有多大区别，而郊区则有一些旧中国的痕迹。因此不能以美国的现代看中国，我们需要自己的体系。

中国不需要完全盯着西方。现在经济危机之下，欧美国家开始研究中国的思路，而我们也应该对自己有全新的认识，并以此为基点与古代对接，与辛亥革命之后的近代对接。古今中外，都会对中国的发展有所影响，因此无须按照西方的标准来考量自己。

教育家

Q：优秀的艺术家，不一定能够成为出色的教育家。但是您在两方面做得都不错。

A：好东西不是教出来的，而是自己“挖”出来的。老师通过“慧眼”和经验，挖掘出学生自己的东西。30岁左右的画家，虽然经历少，但是一样可以成功。如果90多岁了，虽然经历的多了，但是也可能会复杂的。虽然经历少的可能简单，但是人可能更纯粹。因此要挖掘学生本身具有的能力并让他们释放出来，同时每个人都要有所不同。艺术教育是独一无二的教育，需要让每个人都有所特点。因此绘画训练、研究与掌握，没有穷境，却有很多乐趣。

Q：谈谈您招收学生的标准。

A：一是需要相对独特的才能和艺术感觉，有超常的悟性，这些是不能够训练出来的。而技术是可操作的，可以训练出来的，因此在学生时期可多可少。二是学生对艺术是否真的热爱。我们在KTV可以发现很多出色的歌手，但是他们可能很少有愿意成为歌唱家的。三是看这个学生的做人。人的才能没有办法教，品质没有办法教。没有一个大师是从俗不可耐而成为大师的，这是摆脱不掉的东西，我也不知道为什么。艺术使人心灵愉悦，并升华人的心灵。如果一个人的眼光比较差，心理和要求上也都喜欢比较低级的，肯定不会成为艺术大师的，单纯靠娱乐和刺激来引人注目，是很低级的。毕加索说，不愿意让自己的作品成为客厅上的装饰品，说的就是这个意思。

西方人走的是智性训练的路子，但智力与艺术追求不同。智力锻炼思维，而是与锻炼心灵。艺术要从悦目到引起情感共鸣，直至唤起人的精神思维，刺激灵性，要把这几种因素综合起来，才可以评价一个学生，因此没有一个学生一下子就可以看出来。很多在艺术上有长处的学生，可能反而受到长处的制约。

支持“提名展”

Q：您全程参与了2008提名展，为什么会如此支持这个活动？

A：今日美术馆做提名展，是在做一件非常好的事情。正是在学生迷茫的时候，让大家在展厅发现自己的最长处，给了学生莫大的鼓励。鼓励很重要，没有鼓励，很难成就。同时，提名展在发展中，还可以起到导向的作用，一方面是在品味、品格、境界上影响学生，另一方面是在艺术的规律、深度以及传承上影响学生。

客观地讲，“象牙塔”多少让学生远离了诱惑，给了一个安静的土壤。但是“象牙塔”的保护如果过重，学生面对现实的能力就会下降。有句老话叫少年得志大不幸。学生在选择上要很谨慎。“象牙塔”给了学生以保户，让他们更好地成长。

Q：通过参与提名展，您感觉现在的学生和自己以前有什么不同？

A：通过今日美术馆主办的提名展让我了解了全国过大学生的状况，我离开美院已经好几年了。这次提名展，让我带着一种全新的眼光去看各个门类，受到各种影响的学生的作品。看过他们的作品让我感觉到学校里的创作比我们那个时候，在把握和选择自己上更加自觉。作品最后呈现的效果也都有各自不同的追求。有很多东西让我感觉很新鲜。

学生时代主要是研究和学习。现在的学生不像我上学时，更多地是在直接地面对自然，他们比较偏重于通过图像或媒体获得经验。虽然同样能够表现出年轻人的美好想法与生命力，但是我感觉真实体验到的自然，涵盖面会更广。而且学生大都有独立的创作想法，驾驭画面的能力也都比较强。从参展的作品中可以感受到现在的学生表现欲都比较强。但这一点我有一些担忧，就好比演戏一般，早登台是好事情，但是舞台经验的积累可能就不够厚实。

才能非常好，艺术感受力和绘画表现力的悟性都很好，能够表达出自己的感受。绘画必然有两个东西：一是绘画本身的水平，另一个是所谓的“观念”。为什么伦勃朗可以达到一个高峰？这是绘画客观发展的必然结果。好比一朵花，先含苞待放，再开花，后凋谢，然后重新积累等待绽放。

像徐冰、蔡国强，在艺术上可以获得我们和西方共同的认可，但是他们属于艺术家而绝非画家。徐冰为了表现观念，使用了多种材料，并不属于画家，因此以其观念的标准评价绘画是错误的。而蔡国强做烟火，属于环境和行为艺术。他通过在纸上爆破后，根据其爆破后的形状设想，达到出乎意料的效果，这与根雕有很多相似的地方，所以也不能够划分到绘画的范畴。我觉得，画画画得好的，一般都搞不好观念。因为这样的执著于绘画本身，只是在思考绘画本身，而非观念的东西。

寄语青年艺术家

Q：年轻的艺术家有很多困惑。他们受西方观念的影响比较深，多用西方的眼光来评价自己的创作。而现在，却有回归架上的趋势。

A：其实这两者是可以并行的。一大批画家是按照绘画的基础来做艺术的。不出血元左右。学生时期作为艺术的学习阶段，可以进行多种尝试，但最终应该确立是要做画家，还是做当代艺术家。画家和艺术家本身并没有褒贬，只是语言不同。

近百年中，出现了很多艺术的新门类，这对我的触动很大，我经常反思，如何使用我的画笔，如何来绘画。观念艺术比如行为艺术，我理解是一种表演艺术，只是去掉了表演的成分而直接切入生活，给人以启示。再比如装置艺术，属于环境艺术，与绘画几乎没有关系。又比如多媒体艺术只是影像艺术的延伸。而这些艺术的新门类，不但丰富了艺术，而且丰富了我们的生活，不应当简单地肯定或者否定，也不能受其影响而轻易放弃自己。而这些让学生们误认为通过简单的“表演”就可以成功，甚至有些画得很好的学生轻易放弃了绘画。这也是因为对自己的认定不清楚造成的。

讲到绘画，我可能比较保守。无论东方和西方，绘画的发展时间很长。绘画通过本体即纯绘画语言走向极致。我认为中国画不会走向极致，走得是比较融合的道路。因为其本身的画面本体比较弱，而精神性更强。即便长时间的观察，还是不行。绘画只有两个方面：画面本身与画面的背后。画面的背后并非指情节性与社会意义，而是对画家境界、悟性、体验的深度的综合要求，每一个因素都需要恰到好处地融入到画面，既不能多，也不能少。古来的很多画家在这方面为我们做出了很好的表率。

Q：对现在的大学生讲几句话，您最想说什么？

A：现在的大学生遇到了民族有史以来最好的发展时期，经济发展得很好，在文化上也正是重新面对自己、确立自己的时期。在这个历史机遇中，是英雄一定会有用武之地。希望大家好好准备自己，在竞争中让自己成熟起来，时代是不会埋没真正的人才的。