川美组织部：

针对我系中干公示，兹宣明我们的以下意见：

一， 高名潞任我系主任（特聘）不合适。原因如下：

高名潞年事已高，今年已过61岁，不符合中层干部的任用原则。现在中干年轻化，为什么要任用这么高龄的人来当中干。即便是海归特殊人才，也不合适六十岁还任中干。任何人不能搞特殊化，否则党的干部工作怎么使群众信服？而且高老师身体不好，他自己也多次向院领导和系领导提出要辞职。更不现实的是，高老师在美国有教职，事实上，他任职我系三年间，实际到岗不足两个月，在他对我系学生的讲座上，学生公开问他：高老师，我们在校三年，你是我系系主任，我们从来没有见过你。这种人事安排无论从哪个角度说都是不合适的。请问我院其他系有这种安排吗？请问我系就没有合适的系主任人选吗？我系现有倪志云教授不到50岁，年富力强，具有工作经验和能力，任副职三年，考核达标。按照党纪院规就该任正职，院领导为什么不任命？我系还有50多岁的牟群教授，教学工作能力强，人品中正，教师评优获12票（我系教师15人占绝大多数），并深受学生拥戴。我系梅林副教授40出头，是佛教和中国美术史专家，充满活力。这些正副教授们有水平，有能力，人品好，群众也很拥戴，都是系主任的合适人选，他们为什么不能被任命。

由于高老师事实上长期不到岗，致使院领导在2007年7月3日对我系公开宣布，高老师不再担任系里工作，由倪志云主持全面工作，而这次又出而反而，特聘高老师任系主任，我们要问难道高老师从美国教职上全退了吗？难道高老师又倒回去几岁了吗？高老师是个不错的学者，但不适合担任系主任，系主任工作很具体，什么工作都要负起责任，才能使全系工作运转。这种安排对院、系和高老师本人都不合适，尤其对广大学生更不合适，我们可以向全系学生和广大学生家长征求意见，问问他们这种安排合适吗？

高老师本人也应该从爱护自己的身体着想，从全系可持续发展出发，看看广大群众的眼睛，自觉主动地不再担任系主任。

二， 郑川适合担任我系党支部副书记，但不适合担任我系副主任。郑川是年轻的党务干部，在编辑院报搞宣传，做思想工作方面很有经验，任我系党支部副书记是非常合适的，但郑川是我系刚毕业两年的在职研究生。无论从哪个角度来说都不具备担任我系这个全国知名的美术理论系的副主任的能力。这明显是不合适的。我系除了上述教授副教授外，还有讲师查红梅、何桂彦、邹建林、申玉、侯波，还有青年教师吕琦、陈斌、王海燕、尹丹，他们的学位资历、理论经验、教学水平显然都比郑川高出许多。郑川虽然刚升副高，但他是编辑系统的副编审，离我系教学实践差得很远。按国家有关人事规定，不同系统转职必须经过正规的学科深造培训。我系明明有这么多有经验有水平群众也拥戴的人选，为什么偏要任命没有经验也还需要在理论界较长时期历练的郑川同志？院领导的这种任命不顾起码的教学规律，郑川从来没有担任过我系的专业教学课程，凭什么一下就担任我系的副主任，这是怎么也说不过去的。郑川本人也没有办法面对和管理上述这些师长、师兄、师姐们。罗中立院长一直强调，美术学系是涉及艺术发展方向的，主任的人选也必须是有较高水平的。而郑川的任命和罗院长的精神是背道而驰的。罗中立院长一再强调要杜绝学术的近亲繁殖。我系现有来自西南大学的牟群、陈斌、王海燕，来自山东大学的倪志云，来自敦隍研究所的梅林，来自中央美术学院的邹建林，来自四川大学的候波，来自南京艺术学院的申玉，来自清华美术学院的尹丹，这些老师都是使我系学术杜绝近亲繁殖的合适人选，为什么却偏要任命一个来自本院的郑川呢，这显然是于罗院长的指示精神背道而驰的。

所以对郑川的任命也明显不是按照教学规律和民主原则来选拔干部。而是以人划线，任人唯亲。完全无视我系学科发展和学生的利益。公示上说：“经过民主推举”，高名潞、郑川经过我系什么民主推举了，这只是院领导私下决定的。这是为民做主，而不是民主，这个程序本身就违反党的干部任免纪律。

三， 另外，我们想提示组织部，中干公示小纸一张，不注意看都看不到，而且是叫到组织部去反映意见，公示上既无电话又无邮箱，完全不符合公示规范。既是公示为什么要这么富于隐密性呢？为什么美术学系的中干任命长期以来翻云覆雨？为什么美术学系的群众意见长期以来得不到公平的正视？本系三年来，安定团结的局面使我系培养的学生就业率猛增，占据全国专业界半壁江山，其他方面也取得明显成就。在今年建系十年之际成功举办了全国高校美术史年会，获得各兄弟院校的高度赞誉，而这些都是在高名潞缺席的状态下取得的。业内有口皆碑，局面来之不易。目前的中干安排明显不合理。必将引起人心混乱陷入矛盾。希望院领导切莫无视民主。使我系来之不易的成就毁于不合理的人事安排。

对以上意见，我们要求组织部和院级负责领导（我们建议罗中立院长）亲自到我系与我系教师面对面交流意见。

美术学系教师2008年6月29日