鲁明军的发言：我的提名是：
金棕榈（排名不分先后）
1．杨心广：底下有块石头（装置，2010）
提名理由是：在“物—眼—心”之间，杨心广的实验为我们探得了“格物”、“致心”及“穷理”的一种可能。不同于“物派”的是，杨心广对物的理解不是基于物—我相对的二元思维，而是一种“以物观物”、“物我一体”的逻辑。不同于“物派”的是，杨心广回到“物”本身不是为了“去我”，而是一种“有我”。从“去我”到“有我”，也正是理学家所谓的“格物”“致心”与“穷理”。所以，杨心广的意义在于：一是超越了以往的经验式、特别是反映论思维，二是对于物的理解本身，不仅区别于西方（包括日本）的逻辑，而且潜在地回到了中国古代传统的物理思想。
2． 邱志杰：两根树（树皮、书籍装置，2010）
提名理由是：在物质性与视觉性之间，在人文话语与公共政治之间，在艺术与哲学之间，“两根树”体现了邱志杰辩证的智性及现实检省意义。
邱志杰的意义在于，他始终在视觉与观念、虚无与本质之间的探索和实验一个可能的临界点。
3．尚扬：“董其昌计划”系列（丙烯、水墨、综合材料，2009-2010）
提名理由是：“董其昌计划”并非风景，而是山水。山水有道，即“中庸之道”。西人反“中庸”，视“中庸”为平庸，然尚扬唯“中庸”为化境，为至道。因此，“董其昌计划”不仅形式上的传统再造，而是一种内在精神和气质上的认同与延续。
4．蔡国强：农民达芬奇（展览，2010）
提名理由是：作为一种新的观看方式，“农民达芬奇”为我们揭示了一个多重的世界，农民的世界，农民发明的世界，还有一个农民发明在都市的世界；形而上的梦想世界，形而下的现实世界，或许还含有一个形而中的制度世界；……
5．余极：Key Words and Key Drawing（综合材料，2010）
提名理由是：Key Words and Key Drawing不仅开启了作为艺术的概念及其话语方式，且拓展了展览的生成方式。更重要的是，作品本身作为一种概念亦不乏内在的“调侃”意味及其反思的自觉。
6．何云昌：一米民主（行为，2010）
提名理由是：“一米民主”朴素到了极致。可一旦朴素到极致时，意味着它已经不再朴素。“一米民主”是政治的，但并非是一种简单的政治表态。毋宁说是一种身体与内心的政治性体验，而这恰恰超越了泛滥于今天的关于政制认同的争论。
7．陈界仁：帝国边界（影像，综合，2010）
提名理由是：从“小叙事”到“大视野”，从“小艺术”到“大政治”，“帝国边界”以其简洁而内具张力的话语方式，书写着个体的心理记忆，也型塑了陈界仁一贯的左翼立场。
金酸梅（排名不分先后）
1． 缪晓春：坐天观井（影像，2010）
提名理由是：对于艺术而言，再先进的技术也只是手段，而非目的。
2．没顶公司：蔓延（布艺拼贴，400×500cm，2010）
提名理由是：衍生品是衍生品，作品是作品。当然，你可以不认为它是衍生品，或认为衍生品本身即目的。
3．左小诅咒：代表（摄影、综合，2010）
提名理由是：当代艺术固然可以成为一种文化表演，但不可以作秀。
4．高氏兄弟：列宁头像（雕塑、综合，2010）
提名理由是：简单、空洞、无聊的政治表态。
5．原弓：后计划（装置，2010）
提名理由是：技术的繁复≠思想的深度。
孙冬冬：这是赵赵、原弓一起展的。
鲁明军：就是这个东西，叫《后计划》。
鲍栋：鲁明军你是把尚扬的《董其昌计划》作为一个整体的，但你对没顶的《蔓延》是怎样理解的，是看成一个整体，还是只是谈其中一幅作品？
鲁明军：我提的没顶的这件作品来自你的那个展览（“概念之酶”），我不管它是不是整个“蔓延”系统里面的组成部分之一，但毫无疑问在你这个展览里是独立的。在这个意义上，我认为它更像是个“工艺品”或“衍生品”。
鲍栋：只是那一件作品对吧？
鲁明军：对。
孙冬冬：应该放在整个体系里边来看。
鲁明军：如果是这样的话，艺术家应该警惕要不要拆开来参加展览。而这本身就是一个问题，值得我们关注和思考。
盛葳：缪晓春的是去年的吗？
王春辰：《坐天观井》好几年了，去年是《风头再来》。
鲁明军：其实，我觉得金酸莓非常难评。为什么呢？因为有一些根本不值得你关注，不值得你评，但是你评了一些你觉得值得关注的作品呢，但是又觉得相比那些很差的，又觉得不错。这个标准、尺度还是难把握的。当然，每个人都有自己的标准和尺度。
杭春晓：左小祖咒该是可以评，作为一种跨界方式一个现象。
盛葳：我想一个现象，看到刘礼宾说了那番话之后，我在想他是不是受到去年评出来之后其他观众说的话的影响，礼宾想在这个思路上有一些改变，这种影响受到多大是合理的？
刘礼宾：我受到别人的影响？
盛葳：鲍栋也说他要评几个年轻的，因为有其他人说了。
刘礼宾：去年出来结果以后我当时就有一个感觉，我们评出来的东西在结构性、思维方式有相似之处，这二十件作品，它本身可以作为一个整体，我觉得这不太好，是这个意思，就是在创作思路上，就这么几个思路。
王春辰：能理解，他说是装置化、空间之外没有个人化的。陈文骥我也提了。 |
