与艺术批评相关联的对象主要有二，一为读者（观众或听众），一为艺术创作者。评论家可以有所偏颇，但不可偏废。艺术创作与观众，是艺术文本或生产的两极，然而由于信息的非对称性，艺术文本往往不能真正起到桥梁的作用，创作者意趣营造的丘壑无法真正地在读者的心中的建构诗意空间，因此有时需要一个媒介作为“翻译”或“补缀”，从而协助读者完成这一建造过程。这个媒介就是评论，承担者通常为评论家（评论家的职责非唯评论），但他不是唯一的介质，其它如策展人、相关的理论研究人员或文化工作者在特定条件下亦可担当此任。从马克思主义的角度而言，艺术欣赏是艺术创作完成的重要环节之一，至于自娱说可能排斥读者的介入，但以史为鉴，则我们很难说自娱者真能杜绝“读者”，只是有所鳞选。

上面说，评论家的职责不仅在于评论。事实上，随着艺术叙事性的现代主义解构，艺术批评越发沦为艺术家的喉舌、代言人。当代艺术的发展导致艺术语言多样化，纵观全局，艺术语言的分化已由早期的欧化模仿，到现在的各尽所能，语不惊人死不休。当下的艺术语言尽管在“学术与舆论导向”中看似有卡通、艳俗等各种显性表现，实则不然，那些只能代表一个媒体选择，而在艺术界的生态园林中，我们所见者当为艺术语言无中心化。此一方面表明了艺术创作主体越发成熟。另一方面亦说明了现代艺术语汇发展的传统丧失，一个地区的艺术语言在总体面貌上相对于其它地区而言是有一定趋向的，这种面貌倘若无法与他种文明下的艺术拉开距离，并不表明艺术不够“本土化”，而是说明艺术家身系的文明自信力出了问题。艺术评论家的角色迷失与这种文明自信力丧失有一定的关系，但不尽然。

艺术评论家，在某种意义上是分层级的。最好的评论家，审时度势，会创造一系列的理论来引导艺术家，而非典型性评论家则通常只做“捉笔人”的角色。他或为那些语言苍白的艺术创作者涂脂抹粉，或是用自己的如璜喉舌吐露创作者急于想让读者（包括藏家）知道的心事。然而在老一代评论家如栗宪庭等人之后，尽管有些年轻的批评家非常有“勇气”与“胆识”，但无才气，因此在评论界叫杀一阵之后，夺得一席也安于天命了，其余虽经坐科，但生来非典型，因此自始至终为阿睹奔命，非典型到底。

非典型评论并不因为其生来的“痞性”而与艺术界发展的上层建筑无关。其为人诟病处有：一则此种论调流布时间越久，则批评的空间越小，批评的影响越弱。二为非典型批评者怀贾人心态，因而难免见利而忘批评之本义，甚至反其道而行之。三者倘若此类人占了多数教席（尽管院校也不尽是批评家的摇篮），那么直接影响到批评发展的未来。非典型论者毛病甚多，读者自行揣摩。

未闻振聋发聩之批评久矣，吾等拭目以待。